Som leder av aktivt forvaltede fond er jeg naturlig nok ikke blant disse. I stedet registrerer jeg med interesse at det dukker opp stadig flere bidrag (innrømmelser?) fra akademikere om at prisene i finansmarkedene ikke alltid gjenspeiler all informasjon. Det er med andre ord ikke helt fåfengt å lete etter feilprisinger.

I en fersk studie av mislykkede oppkjøpsforsøk i USA fra 1980 til 2008, «Cash is King - Revaluation of Targets after Merger Bids», fant forskerne Ulrike Malmendier, Marcus Matthias Opp og Farzad Saidi ut at selskaper som ble tilbudt kontantoppgjør ved oppkjøpsforsøk i snitt la seg 15 prosent høyere i kurs også etter at budet feilet. For selskaper som ble tilbudt oppgjør i aksjer, falt kursene tilbake til samme nivå som før det mislykkede budet.

Hva så med selskapene som bød? Jo, de selskapene som tilbød oppgjør i aksjer, falt under kursen de hadde før de kom med oppkjøpstilbudet, mens de selskapene som tilbød kontanter bare falt tilbake til samme nivå som før.

Konklusjonen er altså at bud med oppgjør i kontanter innebærer underprising av det ønskede oppkjøpsobjektet, mens oppgjør i aksjer avslører at budgiveren betaler med overvurderte aksjer. Hva du velger å betale med i et oppkjøp avslører altså hva du mener som verdien på dine egne aksjer…

Vi kan i farten komme på noen norske eksempler her, men vi lar sommerfreden hvile over Oslo Børs i denne omgang. Imens inviterer jeg effisient-tilhengerne til å gi meg noen gode forklaringer på disse funnene.

Jarle Sjo
Investeringsdirektør